大家好,小宜来为大家讲解下。审计法实施条例，审计法实施条例最新版这个很多人还不知道,现在让我们一起来看看吧！

案法118:官审威武！追讨拖欠工程款2000万 VS 被判返还超付工程款953万。

2011.9.2双方签订《施工合同》暂定价5700万元，同时约定“最终以相关审计单位审定金额为准”。

2011.12.20完工。

2013.5.10甲方主管部门批准乙方为中标单位。

2014.2.12竣工验收。乙方据此报送结算总价6693万，减去已付款4560万元，乙方认为尚欠余款2133万元。

2016.2.23重庆市审计局审计结果热腾腾出炉：审减额3087万元。如此，不仅仅没有工程余款需要结算，乙方还应该返还953万元。

甲方书面通知乙方返还对付工程款574万元（注：另外380万双方另行结算），未果，成诉。

审减额“腰斩”，乙方被甲方告了，乙方虽然不认可审计结果但是并没有提起反诉。

一审判决驳回原告（乙方）全部诉讼请求。因为甲方没有反诉所以不理会超付工程款返还。

二审撤销一审判决，改判乙方10日内返还甲方超付工程款573万元及甲方催讨通知之日起利息。

1、说好了以审计金额为准，都是成年人言必信行必果。

2、本案施工合同“应招未招”，先干后报批，无效合同不能因此跳脱行政监管而大肆撕咬国有资金发大财。

3、对“政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算”，本来就有法定（《审计法》第22条）监督职责。即使合同未作此约定，审计局同样可以审计监督。

4、官方审计具有较高的证明效力，如果一方当事人不服，也要按照《审计法》《审计法实施条例》规定的渠道途径寻求救济。一句话：咱司法不去碰审计报告。

5、法院认定应当返还953万元，但是被告只要求返还573万元，系其对自身权利的处分（抛弃）。

（2017）渝01民终5550号

合同是双方当事人之间真实意思合意，成立了就好像手铐脚镣死死锁住双方。

就此打住吧，审减幅度辣么大感觉有移送检察院立案侦查的可能。

本文审计法实施条例，审计法实施条例最新版到此分享完毕，希望对大家有所帮助。